机动车排放遥感设备

实测偏差大

北京市七种机动车排放遥感设备与车载测试及稳态工况测试比对，揭示不同模型间排放测量存在显著差异，为设备选型与执法校准提供依据。

Cui, Yangyang · Guo, Dongdong · Huawei, Yi · Lijun, Zhu · Jianglong, Yang · 郝利君 · 付明亮 · Shi, Aijun · Nie, Lei · Honglin, Cao · Yuanrong, Yu · 张根 · 薛亦峰

Journal of Environmental Sciences 2026

具体参数

CO相对偏差（设备间）
{'zh': '16%–363%', 'en': '16%–363%'} %
CO相对偏差（与PEMS）
{'zh': '20%–6773%', 'en': '20%–6773%'} %
CO R²（与SCT）
{'zh': '0.64–0.76', 'en': '0.64–0.76'}
NO R²（与SCT）
{'zh': '0.64–0.76', 'en': '0.64–0.76'}
HC R²（与SCT）
{'zh': '0.16–0.22', 'en': '0.16–0.22'}

技术优势

量化设备差异

首次在北京市对七种遥感设备模型进行系统比对，给出了CO、NO、HC排放测量的相对偏差范围，为设备评估提供基准数据。

揭示运行工况影响

发现遥感设备与便携式系统偏差在车速20–60 km/h时最大，表明车辆运行状态对排放测量有显著影响，有助于优化监测点设置。

给出校准建议

建议加强管理、认证认可并定期开展与稳态工况测试和便携式系统的比对，以提高执法可靠性。

应用场景